郭树清语出惊人“IPO不审”引争议（2）

上市“狂热症”流行“IPO不审”尚未成熟

然而，尽管应者云集，不少学者对与在现有的阶段立即取消IPO审批，实行注册制仍然持有保留态度。

英大证券研究所所长李大霄表示，“不审”更多的是一个拓展性的探讨，在当下的市场环境下，一步到位的取消审批、直接过渡到注册制显然条件远远不具备，其间需要一个过程。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新则对《经济参考报》记者表示，中国股市的IPO目前正呈现一种“饥渴症”状态，几乎所有企业都想上市，只要能够上市，它们可以想尽一切办法，甚至敢于信息造假、欺诈上市，即便有人坐牢也在所不惜，虽然这只是少数或个案，但上市狂热症缺乏理性和理智，这使得诚信与法制在上市利益面前显得软弱无力、毫无分量。因此，在股市发展初期，A股市场尚不适合采用美国式的“注册制”。

“A股若要实现IPO注册制，还需具备三个条件：其一，投资者必须具备‘用脚投票’的能力；其二，上市公司与证券中介需要具备足够的诚信意识和法治意识；其三，上市后的监管需要具备足够的威慑力。”董登新说。

据董登新介绍，美国的注册制是以多层次监管为前提的。在IPO注册过程中，SEC只是监管公司信息披露的内容充分性、格式合规性，证交所则监管公司上市条件的合规性，然而，这一切却都是建立在“信息的真实性完全由公司承担法律责任”的基础之上。因此，注册制推行的基本前提有两个：一是监管机构的高效监管能力与手段；二是发行人及证券中介的诚信意识及法制意识。前者是他律，后者是自律，两者缺一不可。不过，必须提醒的是：注册制的“自由”是有代价和前提的。一旦发现公司欺诈上市，或信息披露造假，则所有在文件上签字的公司高管及证券中介责任人均需坐牢，一般为20年左右或更长的有期徒刑，当然，还有经济制裁也是必不可少的，很显然，这种犯罪代价是明显高于犯罪收益的。

清华大学法学博士沈朝晖的研究则显示，美国本土公司在美国境内IPO，在联邦制的宪政结构中，一般必须在联邦与州(发行或销售涉及的州)两个层面同时注册(联邦或州豁免注册的情形除外)，这就是所谓的双重注册制(DualRegistration)：联邦注册制以信息披露为主，联邦证券监管权限受到严格限定，而各州的证券发行监管一百多年来普遍实行实质审核，控制证券的投资风险。