从上述简史可见，金融危机以来，中下层民众在一次次的希望之后，收获的只有一次次失望。就连美国社会学家也普遍承认，对于支撑起美国企业机构的受过良好教育的中产阶级来说，所谓的美国梦并不真实，而且越来越渺茫。2016年8月的一次盖洛普民调显示，美国民众对政府、银行、国会的信任度已跌至冰点。
表为Gallup美国公众信任度调查(2016年8月)
中下层民众受压最重，但也是最无法表达自己的群体，川普的出现让这一群体找到了灯塔。虽然川普同样出身精英阶层，但草根民众却视其为自己的代言人。其桀骜的个性，不顾政治正确性的出格言论，都在向这群长期弱势的群体宣告:“我和那些‘xx’不一样!”
同样也是这样的风格，让美国的精英阶层群起而攻之。
表为瑞银对大选的预测
谷歌特意让关于希拉里的负面言论尽量不显示在搜索结果的前端；华尔街的对冲基金和私人投资公司为希拉里捐献了超过4000万美元的政治献金，而只给了川普不到100万美元；一向自诩客观中立的“无冕之王”——媒体记者，这次也基本站到了川普的对立面，在主流舆论渠道撰写各种偏向性极强的报道；好莱坞的一众明星也纷纷拍摄小视频为希拉里助选。
最新的例子是400位经济学家联名呼吁公众不要选择川普——所有这些代表美国先进生产力和文化的群体，都站在了川普的对立面。要是放在过去，川普早就可以宣布退选了，然而川普的民调支持率却一直和希拉里咬得很紧，甚至在“邮件门”二次曝光之后一度反超!
这次，精英阶层并没能成功塑造民意。也正是在这样的攻讦之中，美国社会各阶层不断强化着一种认识——原来我们之间竟然如此不同!这一景象表明，美国社会已经被严重撕裂。总统大选原本的重新凝聚社会共识的功能，却变成了社会鸿沟的放大器。
从某种程度上看，此次大选已经成为一场美国政治和社会的灾难，略显“浮夸”一点的表述就是——国本动摇。
金融市场的不确定性无限升级
大选及后续演绎对美国社会的负面影响可能会在今后逐渐体现，但是对于金融系统的冲击确是当下不得不考虑的风险。就此我们认为，由大选衍生的金融风险可能来自以下几个方面:
首先，如果美国大选无法善终，美联储12月份还会加息吗?如果大选导致美国政治系统陷入短期的“瘫痪”，又或是最终选出了对抗意愿强烈的政府和国会，美联储将如何应对?
图为美国GDP年增速
虽然一直宣称非政治化，但是从去年到今年，美联储不断因为“8·11”人民币汇改、2016年1月的全球金融市场动荡、英国脱欧事件这些外部风险而调整政策的节奏。如果美国内部出现风险，美联储会坐视不理吗?
2012年，两党之争导致美国处在“财政悬崖”边缘。眼看着政府的经济角色缺位，当时的美联储主席伯南克不得不启动新一轮的量化宽松并在当年12月追加了升级版的QE3，以便为来年坠崖的美国经济兜底。这次如果因为大选闹出风波，只怕比财政悬崖只大不小，甚至其冲击力可能超过英国脱欧事件。因此，如果美国大选不能在短期内尘埃落定，美联储今年加息的计划就有可能落空。
