欧洲银行业改革迈出第一步

□许维鸿

工业化社会以来的经济危机，如1997年的亚洲金融危机和2008年的美国次贷危机，往往表现为金融体系的崩溃，即实体经济中畸形发展的某些产业或者资产价格，导致金融体系的坏账累计并爆发；同时，金融体系的杠杆功能，又使得局部坏账爆发，波及实体经济的其他部门，放大危机的摧毁力。

回首过去的半个世纪，现代化的银行体系，拓展了信用融资功能，对提高全人类生活水平作出了贡献。但是，杠杆化的融资链条，加剧了经济危机破坏力，负面作用不可小觑。这种由于金融体系现代化带来的负面作用，是传统的凯恩斯主义没有办法解决的，也不完全能依靠市场自身调节功能来解决。

解决这一问题，应该在金融体系的两方面做工作，以加强金融体系抵抗系统性风险的能力：一方面，常态化地增强银行净资本覆盖率，从而降低系统杠杆率；另一方面，是厘清现代银行业的业务风险等级，从商业银行体系剥离高风险业务。

美国次贷危机后，奥巴马政府推出的“沃克尔规则(Volcker Rule)”就是在这样的背景下产生的，而10月19日欧盟首脑会议刚刚通过的欧洲银行业联盟的所谓“三步走”战略，也是异曲同工的改革路径。根据欧盟决议，欧洲央行将发挥更大的作用，对欧盟所有6000家银行进行单一监管，以强化欧洲货币联盟的有效性，提高抵御金融风险的能力。

那么，这些改革的有效性如何?能否改变欧洲经济疲软的现状呢?我觉得还是要从正反两方面来解析。从正面上，欧洲央行依托“巴塞尔协议”，用统一的标准，对欧盟内部的银行统一进行监管，这无疑是一个进步。以欧盟为一个整体，全方位评价商业银行经营风险的专业评价标准，其意义毫无疑问是巨大的，可以提高外界对欧洲银行体系的信心。

以芬兰央行行长利卡宁(Li-ikanen)为首的利卡宁小组，从去年开始受欧盟委托，对区域性银行改革提出建议。在众多成果中，最引起外界关注的是对所谓“非常有风险的活动(High-risk market ac-tivities)”进行法定隔离，包括银行自营业务的剥离、跟股票和衍生品相关的银行业务剥离、“做市商(Market making)”职能从储蓄银行剥离等等。如果照此办理，欧洲的商业银行体系将对经济危机更有抵抗的“韧性”，最终达到保护股东、甚至是纳税人的作用。

当然，对目前的改革措施也有相当的争论。市场担心如果赋予欧洲央行更多的监管职能，是否会使其丧失货币政策独立性的原则?以德国为首的北欧财政盈余国家担心，如果贸然将数量众多的各色银行一股脑地置于统一监管，是否过于仓促、难以执行?各个置身其中的欧洲银行，则担心严格的监管标准，是否适用于在欧洲经营的非欧洲银行，是否会造成不公平竞争?

无论如何，欧洲银行业监管总算迈出了坚实的“第一步”。毕竟，没有统一的银行业监管，针对诸如西班牙等南欧国家的金融体系救助，只能是“特事特办”，欧洲稳定机制(EMS)难以成为合理的长效机制。

从经济学角度，相对于美国，欧洲的直接融资比率明显偏低，现有投资级的企业债规模不到美国的一半，高收益企业债券规模不到美国的四分之一。通过改革，降低欧洲商业银行体系的杠杆率，可以降低区内间接融资规模，腾出更大的空间给股票、债券等直接融资业务。这有利于欧洲本土投资银行业的发展，对具有同样融资结构性问题的中国也有借鉴作用。