电商价格战被指先升后降 商务部将介入（2）

观局

商务部关注电商大战将介入

商务部新闻发言人沈丹阳昨日已经向业务司局了解事件的情况，将于16日发布介入的具体进展

从14日的微博约战，到15日正式开战，京东、苏宁和国美几大电商的价格战引起了市场的热议和关注。

记者15日从商务部获悉，商务部相关业务司局已经关注到这一事件。商务部新闻发言人沈丹阳昨日已经在向业务司局了解事件的情况，将于16日发布介入的具体进展。

电商之间的明争暗斗一直没有停歇，而此轮的电商之战尤显白热化。京东商城CEO刘强东14日发布的一条价格战宣战书的微博在网上引起轰动，也引发了苏宁的回应。15日，京东、苏宁拉开价格战的序幕。

一场京东、苏宁挑起的对抗，也演变成了电商企业间的群殴。截至昨天下午15：37分，比价网站一淘网的电商比价擂台比价奖牌榜显示，本时间段国美电器网上商城、库巴、易讯、京东、当当、苏宁易购纷纷降价，最低价商品数量分别为465、419、345、315、248、211。

商务部研究院消费经济部副主任赵萍对记者说，电商企业价格战的恶性竞争，是其抢占市场份额的惯用做法，对消费者而言短期是有利的。但以盈利为目的的企业在价格战消耗之下，其持续盈利能力必然会受影响，从长期看，当有一方在竞争中“拼死”，另一方拥有市场定价权的时候，最终对消费者也是不利的，因此需要相关部门维护市场秩序，企业也需要规范行为，探索自己的赢利模式。

“京东作为老牌电商，在市场上占有主导地位。而苏宁易购从去年起开始逐渐扩大市场规模，是电商市场的新进入者。”赵萍说，原来的领导者面对追随者发起的一场市场份额保卫战，这原本是很正常的，也是企业竞争常态化的体现。只是此次各路媒体的关注度更高，传播渠道更为广泛，才吸引了异常多的目光。

在赵萍看来，同质企业竞争初期，价格战往往是最首当其冲被祭出的做法。拿沃尔玛等零售巨人进入新市场的案例来看，往往都是用价格战打开市场大门，从而蚕食市场份额的。因此，中国电商企业成长过程中使用价格战的做法本也是正常的，无可厚非的。

“不过，从长期来看，电商企业的核心竞争力并不是价格，以盈利为目的的企业却打出零利润的口号，这样的价格战持续下去对企业将是不小的消耗。企业最需要的是探索自己的商业模式，加强内部管理，提升其盈利能力，这才是其长久发展的关键和核心。”赵萍说。

残局

互相抹黑 价格战没完没了

不计后果的野蛮竞争，不顾商业伦理的互相排挤，不尊重消费者权益的利益追逐，折射出的只能是创新的匮乏、竞争手法的单一

8月14日，刘强东突然成了当红人物，这一场通过微博的主动叫板对手的对战，亦给国内形形色色的商战添上了最火爆、最直接和最戏剧化的一幕。纵观为人熟知的恶性商战，既有家电商间的价格大战、亦有搜狐、激动网与优酷、土豆的版权纷争，再到最近乳业“陷害门”，腾讯与360的“拦截门”。

诚然，恶性商战的结果将符合“没有永远的敌人，只有永远的利益”这一定律。但不计后果的野蛮竞争，不顾商业伦理的互相排挤，不尊重消费者权益的利益追逐，反映的只能是创新的匮乏、竞争手法的单一，企业对恶性竞争手段的创新兴趣似乎远远高于在经营、营销上的创新。

商战结局尴尬

这个夏天，在线旅游市场的价格战也打得火热。8月1日，芒果网高层宣布将展开第二轮促销攻势。对此，携程首次放下身价，种种促销方案相继推出。几大在线旅游巨头酣战牵动了整个行业的神经，但未来的走向难以判断——虽然价格战让各家在线旅游商获得订单预定的可观增长率，但随着价格战引发的利润下滑、亏本风险也将随之而来。

这将是所有价格战都将面临的永恒命题，而家电业本身是恶性商战的重灾区。为实现扩大规模、快速成长的目标，除了并购以及进入新领域外，企业往往采取非常规手段。行业内第一位“带头大哥”倪润峰，1996年面对“洋彩电”崛起，率先打响反击的价格战。该年3月26日，长虹(微博)宣布从即日起，所有品牌彩电一律降价销售，全面降价幅度高达18%。此举让长虹获得了大量订单，彩电的市场占有率一路攀升，从而成为中国名副其实的彩电第一品牌。但寡头形成后，“做大后没有做强”。价格战很快面临失灵，产品价格降无可降，且多年价格战已无法刺激消费者，整体行业利润走低，让长虹腹背受敌。

家电业后续的各类大小战事不计其数，给人以最深印象的当属国美苏宁间的战争。2006年7月25日，在国美收购永乐后，黄光裕立即悍然向苏宁发动价格战。当时，黄光裕对合并后带来的规模效应颇为得意，甚至放言：“打到苏宁与国美合并为止。”除价格战，国美还从供应链上扼制苏宁，包括要求供应商不得向后者给予支持。但是，同所有价格战一样，它都无法在短时间内杀死你想要吞并的强大对手，所谓 “伤敌一千，自伤八百”，快速扩张的国美并未处理好外延发展和内生增长的平衡，一路并吞对手无法消化，而此后国美包袱越来越重，直至黄光裕案爆发，苏宁电器却走入了黄金阶段。

有效监管缺位

商战似乎都难以摆脱时代的烙印。如今，企业的野蛮生长和残酷的生存环境，在互联网时代激化，结果也远非最初预想的能够控制。从以往的价格战，到如今的互相抹黑、陷害，恶性商战的方式方法亦层出不穷。这也从另一层面暴露了企业在追求利润过程中商业伦理缺位、有效监管缺位的现状。

2010年5月，空调“双雄”格力与美的在安徽市场正式对簿公堂。安徽格力以安徽美的参与不正当竞争，发放有损于格力的传单为由将美的告上了法庭。据原告诉称，被告公然在演出现场散发恶意印制的宣传单页的方式诋毁原告销售的产品和企业形象。

对舆论的运用更是以食品饮料行业最为得心应手。对网络舆论的收买、操纵，已成为国内商业和其他领域的恶性竞争手段之一。2010年，关于圣元、伊利产品的负面消息爆出，而其背后指向的则是蒙牛集团。事后官方调查结果暂且不表，但这一时间本身对已深陷食品安全问题的乳业行业形象又是一次“集体抹黑”。而当年年底，互联网两大巨头腾讯和360的口水战，在短短一个星期之后迅速演变为你死我活的肉搏。11月3日晚间，腾讯突然做出一个著名且“艰难的决定”，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，360董事长周鸿祎(微博)在其微博中直称腾讯此举“丧心病狂”。腾讯与360你来我往见招拆招，数日之后，终于由工信部介入强制调停，腾讯公司与360公司达成和解才收场。

商战本无可避免，海外如宝洁和联合利华旷日持久的竞争，英特尔(微博)和AMD由来已久的明争暗斗，其中亦不乏经典的案例，也有关于“情报门”、“真假芯片”等丑闻。但是，恶性、单一的竞争反映出来的本质其实是企业生存能力的薄弱，以及竞争能力匮乏。而最终事件的走向，好的一端是通过监管部门介入或双方基于某利益平衡点适当收手。但若是这种平衡始终无法取得，规范的市场土壤的缺失，司法救济和监督的缺位，企业无法在竞争中得到约束，更谈不上尊重消费者。微薄的罚金无法与恶性竞争带来的利益相提并论，对于最终竞争的双方和行业带来的毁坏将大于促进。诚然，行业需要竞争，需要淘汰，这是所有企业成长必须面临的阵痛，但是，如何在这一过程中遏制不道德竞争，在商业价值的崇拜条件下尊重商业伦理，不至于让大批量“恶果”滋生蔓延，才是所有企业需要面临的问题。(温婷)