但光大证券代理律师称，索赔存在受理的“程序问题”。一是针对内幕交易、市场操纵，目前未出台民事赔偿司法解释；二是对于部分原告起诉的期货异常交易及内幕信息违规问题，目前不在法律已明确的范畴；三是现有内幕交易认定更多针对个股而非股指。
原告方面也坦言，案件所必须的部分司法解释迟迟未能出台。“2002年最高人民法院曾就上市公司虚假陈述作出司法解释，但内幕交易、操纵市场及证券欺诈何时出台司法解释，一直为市场所关注，亟待加快立法进程。”上海华荣律师事务所合伙人许峰说。
缺乏规范可依，使庭审双方围绕责任追究展开激辩。光大证券代理方还表示，错单也是一种市场风险。“下错单的人要承担责任，跟风下错单同样要承担风险。”而投资者代理方认为，不应因为规则不完善，就损害投资者的公平权益。
焦点三：“杨剑波案”会否阻碍股民索赔?
此前，光大证券原投资策略负责人杨剑波曾起诉证监会，上演了证券市场罕见的“民告官”。“杨剑波案”会否影响其他股民索赔?投资者代理律师表示，即使杨剑波案出现处罚变更，撤销的也只是对其的个人处罚，对光大证券的处罚依然有效。
而被告方代理律师表示，鉴于杨剑波已提起行政诉讼，建议投资者民事索赔也应中止审理等待结果。不过，被告方光大证券坦言，光大证券公司内控的确存在缺陷。
证监会此前已认定，光大证券内控缺失、管理混乱，自营业务套利系统存在的技术设计缺陷才导致异常交易发生。“作为我国首起以股指为对象的异动交易事件，'光大乌龙事件’暴露出随着高频交易等新兴产品兴起，股市缺乏风控机制的缺陷。”复旦大学企业研究所所长张晖明说。
摩根大通原金融工程副总裁、上海交大高级金融学院研究员叶俊逸表示，券商交易员的资金权限通常不超过公司本金2%，据此光大交易员的资金权限本应不过4亿-5亿，但天量资金却瞬间入市。“内控不完善的风险值得警惕，莫让'误操作’成内控质量低下的借口。”(完)
