专家称余额宝暂不会造成社会融资成本上升

新华社记者记者方问禹、邓中豪、章苒、魏董华

天津(CNFIN.COM / XINHUA08.COM)--近期，一种余额宝造成银行揽储成本上升，引发银行提高贷款利率，继而造成全社会融资成本上升、威胁国家经济安全的观点引起广泛关注。有关专家和业内人士接受采访时表示，目前余额宝不会造成贷款利率显著上升，引发后续影响。

--余额宝被指拉高全社会融资成本、威胁经济安全

近期，一种余额宝是“趴在银行身上的'吸血鬼’，典型的'金融寄生虫’”的说法引发争议，该说法认为，“当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。”

该说法引起广泛关注，互联网各类调查吸引了超过10万人参与，但其中约9成用户认为不应该取缔余额宝“这只鲶鱼”，并表示如果有闲散资金，会选择将其放在余额宝等类似的互联网金融理财产品中。

对于余额宝及其前端的货币基金2%收益率的说法，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明接受记者采访时称，余额宝背后对接的是天弘基金增利宝货币基金，增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，管理费率为0.3%，托管费率是0.08%，销售服务费是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再无任何费用。

2013年6月，余额宝携手天弘基金面世。截至2013年2月14日，余额宝规模上升至4000亿元，一举超越盘踞基金排名首位7年之久的华夏基金，成为目前规模最大的基金产品。

目前专家学者形成的一个共识是，以余额宝为代表的互联网金融产品兴起，直接造成了银行揽储成本上升。

中央财经大学中国银行业研究中心秘书长李宪铎说，银行协议存款的门槛一般在3000万以上，普通散户无法投资。互联网金融把散户的资金集中起来，变成上亿的货币基金，即有了投资银行协议存款的能力。大量廉价的活期存款在脱离银行后，通过货币基金变身银行协议存款，又流回银行系统，利息提高了十几倍。其间银行活期存款并未真正流失，而是“集体涨价”后回流银行系统，货币基金带给投资者的高收益绝大部分恰恰是银行系统提高的存款成本。

--余额宝不会造成贷款利率显著上升

余额宝造成银行揽储成本上升，是否会引发银行提高贷款利率，继而造成全社会融资成本上升、威胁国家经济安全?对此，记者采访了多位专家学者、银行业人士及相关互联网企业，多数受访者认为，从目前来看，余额宝不会造成银行贷款利率显著上升，也谈不上对全社会融资成本、国家经济安全的明显影响。由存款成本上升直接得出贷款利率上浮的结论是不合理的。

中央财经大学金融学院教授陈颖分析称，大量资金通过互联网金融，由活期存款变成了协议存款，对银行系统来讲变贵了。银行会不会抬高贷款利率，关键是看其揽储成本提升的规模有多大，对银行会有多大的影响。按照往年规律，货币基金全年的平均收益率一般在3%、4%左右，按照4%的平均收益率，若未来货币基金整体规模达到3万亿(目前仅7000亿)，银行系统提升的成本(或损失的利息)约1000亿，如果规模达到6万亿，成本也在2000亿左右。数据显示，2013年我国银行业全年的净利润达到1.42万亿，未来几年即使成本上升一千亿左右，占总利润的比例也不足10%，银行系统完全可以消化。

也有受访者认为，正确看待互联网金融带来的资金成本上升问题，一定要明确资金的最终使用对象。目前，国有大型银行资金充裕，是现有金融体系的既得利益者；在资金紧缺时，国有大行通过把闲置资金拆借给中小银行获利，从同业拆借利率可以看到，中小银行从国有大行借钱的成本其实并不低。在互联网金融介入后，活期存款变身协议存款一般存入了股份制银行(因为大银行不缺钱，利息低)，国有大行是资金净流出者。大量活期存款从国有银行流出，并直接以协议存款的形式存入中小银行，中小银行的资金成本尽管也很高，只是把原来给大银行的利息给了储户。对中小银行而言，无论是从大银行拆借资金还是从货币基金获得协议存款，其资金成本都很高，并不会因为货币基金的介入就变得更高，反而因为有了竞争，成本可能会降低。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，国内货币市场基金规模相对较小，无法“严重干扰利率市场”。余额宝连接的是天弘增利宝货币市场基金。截至2014年1月末，整个中国货币市场基金总规模为9532亿元，与47.9万亿元居民存款、103.4万亿元全部人民币存款总额相比仍然非常小，与居民存款余额之比为2.0%，与全部人民币存款余额之比为0.9%。即使与总规模约10万亿元的银行理财产品相比，货币市场基金也不到其总规模的十分之一。

--余额宝挤兑风险可控宜谨慎支持

各界针对余额包等互联网金融创新产品的另一个担忧是，大规模赎回造成的流动性风险。中国交通银行首席经济学家连平表示，互联网金融快速发展，对于金融体系的影响有很多负面性。首先，互联网金融把支付和货币基金结合起来，用户随时可以赎回资金，而货币基金投资的协议存款确实有期限约束的。这种期限错配很容易产生流动性风险，一旦货币基金的备付金不足，很容易出现问题，甚至遭到挤兑。

对此，记者2014年1月底曾在余额宝后台运行现场目睹了相关资金流向：1月29日上午9时50分，余额宝三日净申购资金226亿元，另有10亿元资产到期，流动资金总额236亿元。结算平台显示，其中223亿元资金的去向是“银行协议存款”，以6月底到期的协议存款形式分散存于国内信用排名最靠前的12家国有商业银行，没有资金用于购买国债。系统显示剩余的13亿元资金留存于中信银行活期账户，这部分资金被加入到备付金中，备付金总额上升到630亿元。

假如赎回金额较大，流动性不足。预案会先启动200亿元规模的备付金，假如仍然不足，则继续启用目前450亿规模的应急资金。目前应急资金还没有启用过。假如发生挤兑，也不会影响用户利益。此外，天弘基金与银行的协议存款合同中包含“可提前支取而不损失收益”格式条款，这意味着一旦出现集体撤资，余额宝可以不受存款期限的限制，银行需无条件向其拨转本金和利息，用于即时提现。

应如何对待互联网金融创新对一国经济产生的影响?中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军认为，判断一个金融产品要从三个层面：是否符合经济规律和投资规律，是否合规合法，是否有助于降低市场交易成本。

赵锡军认为，互联网金融作为一种创新产品，显著降低了交易成本，扩大了参与对象。其次，互联网金融的本质是互联网化的货币基金，余额宝背后的天弘基金并未做违背现行法律的事情，完全合规合法，如果认为它抢了银行的存款就要关停，那么市场上的货币基金也要关停。第三，判断余额宝对金融体系稳定性的影响，要看贷款利率高的根源。贷款利率是市场供求决定的。现阶段，我国贷款利率高企，是因为很多房地产公司、政府投资项目对贷款利率不敏感，推升了市场的贷款价格。

多位受访者认为，当前对余额宝等互联网金融创新产品，宜保持密切关注、谨慎支持。此外，尽管从逻辑上分析，余额宝不会形成银行提高贷款市场利率的市场压力，但有关部门也宜警惕银行机构借机联合、恶意抬高贷款利率，以抵制竞争、谋取局部利益。