评判基金业绩重在合理分类

□王群航

近一段时间以来，一方面由于基础市场行情较好，另一方面，由于基金的业绩差距客观存在，因此，媒体经常出现一些抨击基金公司旗下基金产品业绩差距较大的文章，按照作者的意思，同公司旗下基金的业绩相互之间应该差距不大。这种观点其实是不够专业的和有些偏颇的，这些文章在描述、分析基金绩效的过程中明显的存在着一些常识性的错误，且有可能会因此对市场产生误导。

这些错误的主要表现在于：

第一，把基金公司旗下所有的基金合在一起进行业绩比较，完全没有先做分类处理；第二，即使有的文章里有分类，但分类不科学，如很多人常说的“偏股型基金”，其含义覆盖了国家法定基金分类体系中的股票基金和混合基金；第三，有的文章提到“偏股型基金”的时候，还混淆了主动型投资和被动型投资之间的区别，把大量的指数型基金纳入了统计范围；第四，没有考虑到成立时间和建仓期限这两个因素，把新老基金混合在一起进行比较，尤其是没有考虑到建仓期这个法定的、客观的因素。

我们一贯认为，对于基金绩效的评价，应该在合理分类的基础上，在各个基金所属的类别之内进行比较。同时，从实战的需要出发，对于很多基金，还可以根据多种条件进行不同方式的重新分类，对于相关基金的特性进行立体的、全面的、完整的评价。下面我们就以国家法定分类的、具有主动型投资风格的股票基金为例。

截至8月23日，股票型基金的数量共有354只，除去今年以来成立的20只新基金、除去为了满足三个月建仓期而剔除的去年10月1日以后成立的6只基金，在“今年以来”在这个统计项目下，实际应该有328只基金可以参与业绩排名。按照正态分布的规则，我们在这328只基金中分别选取前后各10%、共计66只基金进行观察，有4家公司旗下的股票型基金里有业绩差距较大的情况存在，具体的情况是：

(1)这四家公司都是大、中型公司，即长盛、华宝兴业、景顺长城、易方达。这些公司之所以会入选，重要的原因之一就在于它们旗下的股票型基金产品数量较多，种类很丰富，已经从一般的全市场型，发展、壮大、丰富到了多策略型、多行业型。由于投资范围的细分较多，产品的投资特色因此更为鲜明，如果遭遇到了像今年以来这样的基础市场大规模结构性行情，业绩之间的分化将是必然的现象。

(2)从上述四家公司里“今年以来”业绩好的产品来看，有长盛电子信息产业、华宝兴业新兴产业、景顺长城内需增长、景顺长城内需增长贰号、易方达科讯等，这些基金“今年以来”的净值增长率都在50%左右。这五只基金里，前四只基金都有着明确的、契合今年以来基础市场行情特征的设计投资定位，而易方达科讯则是较好地实践了它的投资目标：“根据市场环境变化，综合运用多种投资策略，追求基金资产的长期稳健增值”。

(3)从上述四家公司里“今年以来”业绩表现不好、绩效表现依然在亏损的基金来看，它们分别是长盛同祥泛资源、华宝兴业资源优选、景顺长城能源基建、易方达资源行业。通过这些基金的名称，我们就可以很明确地知道它们的投资对象，而这些对象恰恰都是在今年以来中国经济增速放缓的过程中受影响较大的早周期类行业。由此来看，一方面，这些基金即使遭遇到了“今年以来”统计项下的业绩亏损，但是，这都是这些基金遵守契约合规运作的最好表现；另一方面，从现在开始，中国经济又似乎有了企稳回升的迹象，如果真的能够延续下去，国家经济重新恢复活力，这些投资范围为资源、能源、基建等方面的基金产品，一定会有绩效闪光的时候。

基金是一种工具，每一种工具都有其鲜明的特色，投资基金一定要择时、择基，上述公司旗下基金的业绩分化，就是最好的说明。