□赵青新
近年来，大数据分析的话题很热，人们越来越意识到大数据的好处。但同时，科技的双刃剑效应再次显现。我们不知道自己有多少信息被记录了，这些信息会传播到哪些地方，有哪些人或组织会分析、利用这些信息，依据这些信息作出的判断是否准确，是否会产生歧视或者错误的结论，假如这些信息泄露可能会产生怎样的后果?
美国信息权威学者弗兰克·帕斯奎尔出版了《黑箱社会：控制金钱和信息的数据法则》一书，他决心打破这种神秘的黑箱运作机制。该书在2015年初被世界知名科技刊物《自然》(Nature)和《科学》(Science)先后推荐。帕斯奎尔的对手都很不简单：搜索引擎、金融巨鳄和政府。他采取了循序渐进的策略，首先提出警告，然后要求“知情权”，接着分析数据失控时代的网络信誉，重头戏是针对三个对手发起的“有理、有力、有节”的攻击，最终落实到建立一个“可被了解的社会”。
面对搜索引擎，作者的组合拳包括四个方面：透明度、竞争、报酬和控制。搜索引擎的个性化设置存在令人不安的一面，Google给出的结果和排序是它希望我们看到的东西，这种“过滤泡沫”导致越来越严重的同质化倾向。Google对竞争对手实施打压，比如“Foundem事件”在舆论的浪潮中终于被列入了“白名单”，但我们无从得知，还有多少被Google定性为无用或垃圾而被刻意隐藏的网站，其实只是因为它们威胁到了垄断者的利益而被扼杀在摇篮里?通过付费来推广的业务遭受大众质疑，正如Google创始人谢尔盖·布林和拉里·佩尔在1998年承认的，“依靠广告资助的搜索引擎将不可避免地偏向广告商并远离消费者的需求”。搜索引擎有它的行业特殊性，在引领和塑造公众价值观方面，互联网是大众了解外部世界的一个窗口，因此必须关注这类企业的职业伦理边界。
针对金融界主要两个方面：非法服务过程中的欲盖弥彰，以及由复杂所致的不透明性。这两种情况给了金融公司内部人士充分的机会来牟取私利和任意妄为，而公司通过复杂、隐秘的计算程序隐藏风险的做法，就如同埋下的地雷终有一天会引起连环的剧烈动荡。回望2008年的次贷危机，我们不能不同意作者的看法。各大银行、金融公司对于账面利润的盲目追求，次贷市场、债券及其金融衍生品越来越复杂，甚至连专业人士都不清楚那些复杂的债券的内涵，更勿论洞察其中隐藏的危险。豪伊·许布勒，摩根士丹利的明星债券交易员，最终以90亿美元的巨亏，刷新了华尔街历史记录。为什么一个席位就能亏掉90亿美元?为什么没有人发现许布勒即将犯下的错误?这场危机无情地剥下了金融精英闪亮的外衣，裸呈出内在的苍白、软弱、保守，以及贪婪。长久的合作和利益勾连，早就稀释了评级报告的权威性，漂亮的账面信息掩盖了背后隐藏的危险。金融黑箱仿佛潘多拉魔盒，终有一天会被打开。
“阳光是最好的杀毒剂”，如作者所说，“我们可能无法阻止信息的收集，但我们可以限制它的使用方法”。搜索记录曾经给一个找工作的德国姑娘造成了不小的麻烦，她仅仅因为浏览过不良网站而被默认辨别为特殊行业从业者，这一类过错不应该成为永久的困扰，所以作者提出的追踪数据源的建议的确是很必要的。大数据库中的错误数据一旦扩散，目前几乎是无法控制的，作者提出建议，当有公司建立个人信息档案时，当事人应当拥有审核和更正的权力，如果发现错误就提请更正，正确的数据可以通过链接传输给数据库的后续使用者。目前全世界还没有这项技术，基于这一工作的庞大和复杂性，没有数据操控商有意向去做，而这就是政府必须发挥的职能，应该通过法律强制规定以保护公民的隐私。
很显然，作者将打破黑箱的希望寄托于政府，通过黑箱的危害性的展示来唤醒民众，并且提请互联网企业和金融界规范自身的行为。这是一种可行方案，开放式的信息应用或许会带来一种多边互赢格局，我们对此拭目以待。
