核心问题蜻蜓点水中银绒业澄清难圆其说

上海证券报2013年09月23日08:11分类：上市公司

核心提示：对于盈利模式的核心问题，公司声称业绩靓丽系盈利能力较强，并不依赖政府补贴、出口退税。但公开数据显示，公司近年的业绩贡献很大程度上来源于补贴及退税。

⊙记者郭成林夏子航○编辑吴正懿

9月17日晚，利用翌日证券媒体休刊的“空档”，中银绒业刊发澄清公告，回应本报《中银绒业骗局》系列报道。

表面上看，中银绒业及相关中介的澄清淡定而翔实，但一触及核心问题即显苍白无力。例如，针对三家香港客户，公告在承认“马甲”的同时又牵出欧某、林某、林某三名幕后控制人，但对其背景却以商业秘密为由不予披露。

对于盈利模式的核心问题，公司声称业绩靓丽系盈利能力较强，并不依赖政府补贴、出口退税。但公开数据显示，公司近年的业绩贡献很大程度上来源于补贴及退税。

承认香港公司系马甲背后操控逻辑存疑

如本报报道，中银绒业承认三大香港客户——群泰国际、东胜国际、中国数码各自的注册登记唯一股东詹绍基、张旭东及詹凌云3名潮汕年轻人，并无能力运作一年近3亿元的羊绒外销生意。

中银绒业称，詹绍基等三人并不介入实际经营管理，实际控制人另有其人，为从事服装行业数十年的境外人士，但出于“商业秘密”不予披露。

中介的核查公告中进一步披露：“与欧某、林某和林某访谈，上述三人分别出具相关说明，确认上述三人从事服装贸易多年，客户资源和渠道丰富，分别实际控制东胜国贸、中国数码、群泰国际”。

但据本报记者调查，就在群泰国际设立(2011年3月17日)前后，詹绍基赴香港处理相关事宜，并曾长期使用群泰国际的资金账号；直到最近，其公开、明确通知其客户，“群泰账号取消使用。”

显然，詹绍基等不直接参与经营管理的说法并不成立。三名神秘人借詹绍基等人名义设立皮包公司，做年均3亿元以上贸易的逻辑更不合现实。

“这完全没谱。”从事多年纺织品进出口业务的圈内人士表示，“搞代持来做转口贸易，完全没必要也说不通。背后动因是什么?每年几亿的资金走别人的账?合同谁来签?交易安全性如何保障?”

国内某大型羊绒贸易企业负责人对记者说：“羊绒服装的国际贸易比较透明，每年还有大量交易展会，供需双方都是直接接洽的，中银绒业自身拥有出口资质，正常而言不可能通过遮遮掩掩的中间商代理、再由转口贸易出口。所谓商业机密应公开澄清。”

“以我们的实务经验看，中银绒业澄清公告对外贸问题满口套话、避重就轻，其他单据都可事前事后伪造，但最核心的三家香港公司与其下游客户的资金流水却只字未提。”一位资深律师表示，“同时，所谓背后还有实际控制人的说法，其身份履历、资源渠道仅靠谈话就能确认?他们与中银绒业合作历史如何?是否设有其他壳公司?除中银绒业外有无其他供应商?这些都需一一核查。”

更蹊跷的是澄清公告披露的交易信息。

中银绒业与东胜国际2012年全年业务订单总计66笔，与中国数码2012年全年业务订单总计104笔，与群泰国际2012年全年业务订单总计91笔。

中银绒业2012年年报显示，中国数码销售额1.16亿元，东胜国际9157万元。“以中国数码为例，一年104笔订单相当于3天半就签一笔，每笔订单平均约111万元。大型服装贸易企业怎会这样做生意?这样做成本极大，如此零散订单倒很符合'买单’虚增出口的情况。”上述圈内人士表示。

盈利模式信口开河补贴退税占比过半

对于盈利模式问题，中银绒业在澄清公告中辩称，公司自身经营性盈利能力较强，政府补助等并不是利润增长之源，公司不存在盈利模式依靠出口退税的情况。

这一描述与公司历年的财报数据大相径庭。

据配股说明书披露，2009-2011年，公司获得的政府补助收入对当期净利润的影响分别为：2592.22万元、3619.44万元和5284.73万元，占净利润的比例分别为66.37%、48.56%和31.77%。

另据记者统计，2013年年初至今，公司发布过6份收到政府补助资金的公告，合计获得计入递延收益的政府补助资金高达2.11亿元。而2013年上半年，公司实现净利润仅1.8亿元。

另据配股说明书，2009年至2011年，中银绒业应收退税金额分别为2140万元、4186万元和9666万元，占当期利润总额的比例分别为36.07%、53.06%、52.80%。

尤其值得一提的是，尽管外销占收入比重超过50%，但对于出口退税的政策执行标准，中银绒业在历年年报中鲜有披露。仅在“其他应收款”中披露了一年内应收出口退税的金额。仅此，投资者难以看清退税金额与销售额之间的逻辑关系。

高额存货疑点难消亟待全面盘库

上证报记者在调查中获悉，中银绒业今年采购原绒能力不强，在获取银行专项贷款之后才开始购买，时点晚、价格高，反映出其原料库存和现金相当紧张。“公司描述的原料储备数量是值得怀疑的”，相关人士建议引入独立第三方全面盘库。