孙公司停业原因存疑 中体产业被指虚假信披

　　■本报记者 夏芳

　　中体产业子公司中体倍力阳光100店关门引发会员维权一事再次升级,近日,人民网开专栏为受害者会员提供投诉,醒目的栏目标题“多家媒体质疑中体倍力,中体产业为何不说话?”让中体产业(600158.SH)因子公司恶意欺诈消费者而被受社会责任缺失指责。

　　同样,那些受害者会员,他们通过人民网开办的维权栏目进行公开的投诉,截止6月24日,总共有 47位受害者会员进行投诉。投诉的主体对象则是中体产业,这让中体产业再次被推上舆论的风口浪尖上。

　　维权还在继续

　　上市公司依然沉默

　　针对子公司中体倍力阳光100店关门引发的会员维权案,《证券日报》记者致电中体产业董秘办公室,董秘办负责人表示,对于中体倍力的事情他们不接受采访,并强调没有义务接受采访。在记者再三阐明情况下,该负责人答应记者可以预约采访,她跟董秘商量后,再答复记者,但没有具体的时间表。

　　接受《证券日报》记者采访的阳光100店受害会员魏先生表示,受害会员给中体产业董事长刘军的问责书一直没有回音。“其实,我们没指望上市公司给会员赔偿损失,只是想尽早的让阳光100店恢复营业。另外,也想让上市公司从阳光100事件上清醒的认识到自己的责任,作为一家有政府背景的上市公司,不仅仅对政府负责,还应该对投资者负责。一个管理上混乱的企业,投资者的保障在哪里?”

　　作为一名受害者,他们的目的很单纯,就是想恢复健身。但是,他们的维权路怎么就那么难?

　　“就中体产业子公司发生的纠纷事件,由于子公司是独立法人的有限公司,因此要想找上市公司赔偿是比较困难的,但是,作为一家上市公司在子公司做出恶意欺诈消费者的事件后,面对受害者会员,上市公司不应该保持沉默,应该有个明确的态度,只有那样才能彰显一家上市公司的社会责任。”一位资深证券律师接受《证券日报》记者采访时表示。

　　然而,事情发生两个多月了,还没有任何进展。在中体倍力阳光店突然关门,到“携款逃跑”与受害者会员玩“躲猫猫”,作为主管部门,中体产业一直没有对外表态,面对记者的采访,上市公司以“董秘不在”而不予正面回答。

　　“我们指出上市公司的管理费、员工报酬、财务等各方面问题,目的就是想让上市公司对子公司担负起监督的责任。”受害者魏先生表示。