在10月16日于上海举办的中国绝对收益投资管理协会2016第六届年会会后，期货日报记者采访了中国绝对收益投资管理协会联席秘书长卢申林，其就FOF的发展问题回答了记者提问。
据卢申林介绍，最近这几年，美国私募的FOF规模小了不少，一个重要原因是对冲基金的业绩没有达到投资人预期。一年亏损或者表现差一点没有关系，三年甚至五年还不行的话，投资人就会把规模缩小。
相比国外，他认为，国内很多公募基金的投资行为都倾向于绝对收益，收费相对低一些，业绩也是不错的。不过，由于公募基金以年为单位来考核，一年之中全行业会有一个排名，导致其投资行为中换仓、交易频繁。
海外公募基金的投资风格基本是固定的，跟投资人事先明确协商好之后，就按照既定的风格，基本上满仓操作，但会有一个长期坚持的投资理念。而国内因为排名问题，公募基金的投资行为其实和对冲基金差不多。大家都希望成为“明星”，这种心态导致公募基金在交易中出现一些散户化的行为。
卢申林表示，也许，FOF会改变这种局面，使公募基金的投资行为更加机构化。如果机构对FOF的考核是长期的，那么投资经理就不会去追求短期利益，他会在绝对考核和相对考核中做一个选择。
“公募FOF在一个比较广的资产类别里做一个配置，每个基金的投资经理只需要做好自己领域里最擅长的，不需要改变太多自己的风格。不像现在的基金投资经理，总想在每个领域都做好，结果导致市场波动加剧，这是散户化的行为，虽然这种行为可能并不是自发的。”卢申林认为，中国很多投资经理在投资逻辑、仓位管理等方面存在任意性，机会来了就重仓去做，甚至为了业绩做一些冒险的决策。这种情况比较令人担心，因为某个阶段，甚至一两年，可能都做得非常好，但亏起来，也会非常厉害。“FOF是做稳健的投资，这点吻合绝对收益的观念，机构们应该也会喜欢这样的投资产品。”
在卢申林看来，FOF是考验综合投资管理能力的产品，每一步都很重要，并不是说某行业的一个专家，自己就能把一个FOF做好。FOF的配置有很多种，有策略的配置，有宏观的配置，甚至也包括人的配置。有时，策略一样，宏观判断一样，但是投资经理的执行、管理流程不同，结果也不同。
所以，卢申林提出，投资决策的流程非常重要，一个好的基金经理，他的每一个投资交易行为都应该按照投决会的流程来执行。“投资人认可的一个策略，执行时有一点偏差，结果就会不一样，所以只有严格按照流程来操作，投资人才敢投，这是FOF尽职调查里比较核心的东西。”他补充说，现在谈到的投资决策、资产配置、尽职调查，尽管看起来流程比较标准，但实际上国内不会完全按照这个思路来执行，有可能变得比较简单，但也可能发现新的模式，比如怎么来做风控、怎么做尽职调查。
卢申林认为，很快，甚至一两年之后，大家会看到FOF业绩有一个大的提升。现在，机构的资金充足，收益预期比原来低了很多，FOF是很好的消化资金的方式。大的机构，特别是竞争优势不是很明显的机构，可以通过FOF来扩大影响力。
