在赚钱效应并不突出、委外资金撤出后容易导致产品“空壳化”的考量下，一些大公募正控制委外资金的继续流入。
在小公募仍积极申请进入委外资金“白名单”，应对规模考核要求和弱市下“业务荒”的同时，一些大公募已经开始审视委外资金对公司业务发展的性价比，在赚钱效应并不突出、委外资金撤出后容易导致产品“空壳化”的考量下，正控制委外资金的继续流入。
成本收益比不佳 大公募开始拒绝委外
多位公募人士告诉中国基金报记者，委外资金较高的投资要求和收益目标、缺乏赚钱效应、撤资后易“空壳化”甚至清盘，这是大公募控制委外资金流入的重要考虑。
北京某大型公募市场部人士告诉记者，委外资金合作要约太多，该公司最近成立了3只“新”字头的委外产品，后续不会再成立了。
“主要是考虑一些委外资金的投资要求和收益目标无法达到。”该人士称，“许多委外资金是需要保本保收益的，有些最新成立的债基要求年化预期收益为5%~6%，有的委外资金甚至要求对赌协议，如果产品亏损或收益达不到就不能收取管理费。”
据该人士透露，会对几类委外资金拒之门外：一是持有期限较短的资金，在投资期限和收益上难以匹配；二是要求做出本息担保的资金，要求公司对资金保本保收益；三是对收益有明确要求的资金。
“今年，股市、债市都有很多不确定性风险，投资的不确定性难以保证具体收益，这也是我们会拒绝一些委外资金的重要原因。”该人士称。
赚钱效应则是公募考量委外资金性价比的另一重要因素。
北京一位公募机构部人士认为，管理委外资金的赚钱效应并不明显，因为大机构客户议价能力强，在管理费和托管费等费率上都可以压到很低，但在投资安全和收益要求上尽量提高，公司还要为这些低费率、高要求的大机构客户配备水平较高的投资团队来管理，与赚取的费率相比，管理委外资金公司要付出更大的管理责任。
该人士称，“比如，银行委外资金要成立一只债券型基金，由于银行议价能力较强，谈成0.1%的托管费、0.6%的管理费，加上银行管理费分成一半，公募实际上只能赚取0.3%的管理费。如果资金规模只有2亿元，只能赚60万元，还要为此配备高水平的基金经理、助理和研究员，因此，委外资金的赚钱效应并不明显，很难覆盖管理成本。”
此外，委外资金撤资后导致基金产品“空壳化”也是公募公司的重要顾虑。上述大型公募市场部人士称，“如果集中成立的委外定制基金产品太多，一旦这些资金集中撤走，就容易留下太多‘空壳化’产品，并将引发公司产品的‘清盘潮’，这对公司的形象和长远规划都不是很好。”
中小公司仍趋之若鹜
虽然委外资金缺乏大体量，对公司的效益贡献不佳，然而，公司股东对规模考核的要求以及“业务荒”的压力，让很多中小型公募基金对委外资金仍旧趋之若鹜。
北京一家中型公募机构部副总告诉记者，该公司正在努力争取进入保监会的“白名单”，如果无法进入“白名单”，保险资金就无法进入公司的公募产品；而体制内的大银行资金要求比较高，这一方面的委外资金大概率是无法争取到了。
“目前，大多数银行理财产品的收益是3%以上，而银行委外需要让基金做出5%~6%的收益，许多资金还会要求保本保收益，虽然小公司会积极争取委外业务，但这对小公司的投资管理能力、责任担保都是一个很大的考验，一般不敢轻易去接单。”谈及委外资金对公司的性价比，他说，“大公司都赚不到钱，小公司由于委外资金体量更小，收益的性价比就更差了。”
然而，在公司规模考核要求和“业务荒”的大背景下，争取委外资金也是不得已而为之。
他表示，还是会争取委外资金，毕竟利大于弊：一是倾力做几单委外定制产品，对吸引其他的机构资金就会形成一定的示范效应，并积累一定管理经验；二是公司也面临“业务荒”，各方面投资和销售都不理想，有业务总比没业务强，有大体量的资金管理还是有利的；三是即便没有收益，管理委外资金公司规模也会提升，可以满足公司董事会对管理规模的考核要求。
“至少可以打品牌，好好做几单，让机构资金产生好的体验，也有利于未来扩充业务，吸引机构客户关注和提升公司的管理规模。”他说。
